Carta enviada a valbornoz@elcomercio.org sobre un editorial del día domingo 26 de abril.
Señor Albornoz:
Es lamentable ver la forma en la que se manipula la credibilidad del público, es decir de quienes compramos El Comercio, cuando se expresan pensamientos con la ligereza y sin argumento, con la que usted lo ha hecho en el artículo “Creadores de Miseria” publicado el día domingo 26 de abril de 2008, supuestamente un día en el que la opinión política debía estar limitada, porque escribir en contra de un candidato, también es proselitismo señor Albornoz.
Con asombro leo la forma en la que usted responsabiliza al Gobierno y su Decreto 8, al haber eliminado la tercerización laboral, la contratación por horas y algunos de otros medios de explotación, del grave problema del desempleo y subempleo en nuestro país. Señor Albornoz no es peligroso el juntar economía e ideología política, es más peligroso poner en manos de pulpos que incumplen la Ley, la tarea de proveer de empleo a una sociedad pobre.
Sería importante señor Albornoz que usted reflexione sobre la facilidad que tuvieron los empresarios privados para incrementar el desempleo cuando dejó de convenirles la contratación directa de sus empleados.
He trabajado en algunas empresas privadas y el derecho a la asociación está virtualmente prohibido desde hace algunas décadas en la empresa privada, ni siquiera en fábricas están permitidos los Comités de Empresa o los sindicatos, entonces, cuál es el riesgo que tenían los empresarios en contratar directamente a sus empleados si ya no había el riesgo de paros o huelgas? Acaso eran los beneficios laborales como Fondos de Reserva o Utilidades, derechos legales e irrenunciables a los que son beneficiarios sus empleados?
Si las empresas o fábricas tienen ya establecido un modelo de producción con presupuestos de manufactura establecidos, pregunto: la eliminación de la tercerización afecta a esos presupuestos para que sean separadas personas de sus trabajos? O acaso los empresarios presupuestaron dentro de sus costos de producción la Mano de Obra baratísima que implica separar a miles de empleados cada cierto tiempo o cambiar cada seis meses de tercerizadora para eliminar beneficios laborales?
No señor Albornoz, no culpe a una ley equitativa y justa sobre la irresponsabilidad social, corrupción y ambición de los empresarios ecuatorianos, hoy por hoy muchas personas se sienten más estables en sus trabajos gracias a esa Ley, especialmente los empleados que trabajan con los pocos empresarios justos y decentes que quedan en el Ecuador; de igual manera benefició a aquellos empleados de empresas que necesitan irremediablemente de estos empleados, personalmente pude observar como en algunas empresas en las que algunos departamentos que funcionaban con 10 personas, fueron eliminándolas hasta que con el mismo volumen de trabajo empleaban apenas a 4 casi con volúmenes de trabajo de explotación, eso si, en Abril cero utilidades, porque siempre están mal. No le parece irónico señor Albornoz?
No sé como se quejan del tipo de gobierno que tenemos, de corte Socialista del Siglo XXI, si la mayoría de las empresas ecuatorianas reportan en sus balances pérdidas consecutivas, si solo pierden, seguramente la motivación de su trabajo es de función social. (Por cierto fue puro sarcasmo señor Albornoz).
Es lamentable ver la forma en la que se manipula la credibilidad del público, es decir de quienes compramos El Comercio, cuando se expresan pensamientos con la ligereza y sin argumento, con la que usted lo ha hecho en el artículo “Creadores de Miseria” publicado el día domingo 26 de abril de 2008, supuestamente un día en el que la opinión política debía estar limitada, porque escribir en contra de un candidato, también es proselitismo señor Albornoz.
Con asombro leo la forma en la que usted responsabiliza al Gobierno y su Decreto 8, al haber eliminado la tercerización laboral, la contratación por horas y algunos de otros medios de explotación, del grave problema del desempleo y subempleo en nuestro país. Señor Albornoz no es peligroso el juntar economía e ideología política, es más peligroso poner en manos de pulpos que incumplen la Ley, la tarea de proveer de empleo a una sociedad pobre.
Sería importante señor Albornoz que usted reflexione sobre la facilidad que tuvieron los empresarios privados para incrementar el desempleo cuando dejó de convenirles la contratación directa de sus empleados.
He trabajado en algunas empresas privadas y el derecho a la asociación está virtualmente prohibido desde hace algunas décadas en la empresa privada, ni siquiera en fábricas están permitidos los Comités de Empresa o los sindicatos, entonces, cuál es el riesgo que tenían los empresarios en contratar directamente a sus empleados si ya no había el riesgo de paros o huelgas? Acaso eran los beneficios laborales como Fondos de Reserva o Utilidades, derechos legales e irrenunciables a los que son beneficiarios sus empleados?
Si las empresas o fábricas tienen ya establecido un modelo de producción con presupuestos de manufactura establecidos, pregunto: la eliminación de la tercerización afecta a esos presupuestos para que sean separadas personas de sus trabajos? O acaso los empresarios presupuestaron dentro de sus costos de producción la Mano de Obra baratísima que implica separar a miles de empleados cada cierto tiempo o cambiar cada seis meses de tercerizadora para eliminar beneficios laborales?
No señor Albornoz, no culpe a una ley equitativa y justa sobre la irresponsabilidad social, corrupción y ambición de los empresarios ecuatorianos, hoy por hoy muchas personas se sienten más estables en sus trabajos gracias a esa Ley, especialmente los empleados que trabajan con los pocos empresarios justos y decentes que quedan en el Ecuador; de igual manera benefició a aquellos empleados de empresas que necesitan irremediablemente de estos empleados, personalmente pude observar como en algunas empresas en las que algunos departamentos que funcionaban con 10 personas, fueron eliminándolas hasta que con el mismo volumen de trabajo empleaban apenas a 4 casi con volúmenes de trabajo de explotación, eso si, en Abril cero utilidades, porque siempre están mal. No le parece irónico señor Albornoz?
No sé como se quejan del tipo de gobierno que tenemos, de corte Socialista del Siglo XXI, si la mayoría de las empresas ecuatorianas reportan en sus balances pérdidas consecutivas, si solo pierden, seguramente la motivación de su trabajo es de función social. (Por cierto fue puro sarcasmo señor Albornoz).
Steve.
ResponderEliminarSupongo que el tal Albornoz, es el mismo que funge como comentarista “imparcial” del programa de noticias de Teleamazonas, dirigido por el omoto Ortiz.
Tanto “Teleamazonas” como “El Comercio”, son medios curuchupas y oligarcones, de manera que eso explica por qué defienden el derecho a explotar la mano de obra ecuatoriana.
Más que manipular la credibilidad de la gente que lee sus cansinos y tendenciosos editoriales, lo que pretenden es dirigir las intenciones y las percepciones de la gente hacia donde ellos desean.
Es cierto que Albornoz es un tipo descalificado y sus intervenciones están dirigidas a criticar a Correa a cualquier precio, para eso le pusieron ahí sus titiriteros. Pero, sobre el cuento de que está prohibido hacer campaña, a favor o en contra de los politicastros, no me parece correcto considerar siquiera la posibilidad de limitar la libertad de expresión.
Concuerdo contigo en que la tercerización fue un acto de explotación laboral que casi rayó en el infame esclavismo. Esas son las consecuencias de vivir en un sistema dictatorial de mafias, con un modelo económico filibustero, monopólico y avariento.
Acuérdate que ese infeliz del Mauricio Pinto, despidió a al gente, y amenazó con largarse al Perú, con sus tereques; no sé si lo hizo. No me sorprendería que si.
Tienes razón, el hecho de que el dueño del negocio asuma la contratación directa de los obreros no debió haber afectado la situación financiera. Pero si lo hizo, y así fue ciertamente, entonces, se demostró la explotación de los miserables negreros.
Steve.
ResponderEliminarSin embargo, hay algo que los brutos de Alianza País, no consideraron. Las leyes laborables no deben favorecer injustamente ni a uno ni otro bando. Se supone que no debe haber bandos. Se supone que tanto empresarios como trabajadores deben tirar para el mismo lado.
Establecer marcos legales inflexibles, imposiciones y estándares demasiado onerosos para los empresarios o dueños de negocios, definitivamente no estimulan el empleo. Y eso fue lo que han hecho los pipones de Alianza País, encabezados por el Mudo.
Muchas veces se sataniza injustamente a la actividad privada, me refiero a los negocios honrados. Invertir tu dinero, endeudarte para arriesgar en un negocio no es fácil, el dinero no fluye a cascadas simplemente porque te pusiste el negocio y ya. Eso lo sabemos quienes hemos tenido que madrugar para salir a trabajar y llegar sacados el aire en horas de la noche.
Estoy de acuerdo que se fijen límites inferiores, pero, estos deben considerar la realidad nacional. Debió establecerse una flexibilidad laboral que no perjudique la estabilidad del negocio y al mismo tiempo, garantice la posibilidad de crear trabajo.
Steve, cada vez que vas a contratar a alguien tienes que proyectar sueldos básicos categorizados, décimos, aportes patronales, vacaciones, fondos de reserva, etc.…..encima, si el tipo salió un haragán o un pésimo empleado debes pagarle el tiempo que la ley le reconoce. Es un problema viejo.
Pregunto, si el negocio sale mal y el empresario, comerciante o dueño, pierde su inversión, ¿el Gobierno o el Estado le reconoce medio centavo? Respondo, ni medio. Bueno, salvo a las ratas oligarcas; pero, al empresario del pueblo ni un cuarto de centavo.
El asunto de las pérdidas y utilidades, es muy simple, reforma tributaria. En algún lado deben estar las platas de las utilidades.
Nuevamente te hago acuerdo que el Mudo, ya está más de dos años y va para cuatro, y sigue jodiendo con el cuento del Avarito que no paga los impuestos. Por qué Carlos Marx del SRI, machito para clausurar las tiendas de la esquina, no ha hecho nada para eliminar todos aquellos escudos y trampas contables que les permiten a los oligarcones declarar cero utilidades o pérdidas. Está de preguntarle al Mudo o su patiño Carrasco, por qué no han hecho nada para corregir esa sapería criolla.
Oye Saulo,
ResponderEliminarTú lo has dicho, pero en tu segundo comentario, te cuento que no había nada de injusto o con dedicatoria en ese reforma del Decreto 8, solo eliminaba la tercerización Saulo, nada más.
Acuérdate que uno de los principios de la legislación laboral o de inquilinato es proteger a la parte más débil, es decir los trabajadores y los arrendatarios respectivamente, aún así solo promulga la eliminación de la intervención de las tercerizadoras, nada más amigo.
Sobre la empresa privada, de acuerdo totalmente, pero para mí empresa privada son los tenderos, los zapateros, los pequeños y medianos comerciantes e industriales.
Como tú sabes, la ley de Compañías te permite crear una empresa con capitales mínimos y en muchos casos apalancados con créditos bancarios, y cuando quiebras respondes solamente por el valor de tus acciones, como explicas que hayan tantas empresas privadas quebradas y esas ratas sigan viviendo como estrellas de cine????
Sobre lo del Alvaro, la única medida de fuerza que tiene el gobierno sería la incautación de empresas y el embargo por coactiva, recuerda que están en un juicio de "persecución" por esos impuestos; pero si le embargan o le incautan, ya te imaginarás los fanáticos del pingüino, tipo Taianos o Silkas, o peor aún las super marchas del Nebot como cuando mezcló el guayaquileñismo con la defensa al pillo de Aspiazu: auxilioooooooo, tenemos un presidente comunista que quiere acabar con la empresa privadaaaaaaaaaa, o no?????
Saludos amigo Saulo.
Por cierto no sé quien también será este Albornoz, supongo es el de TA, pero su editorial es tan hueco y atolondrado como su intervención el domigo en el panel de TA.
ResponderEliminarSaludos amigo Saulo.